Informe de batalla torneo: GI vs tau

Tercera partida del día. Me enfrenté contra tau, ejército temible, en despliegue batalla campal, misión aniquilación. Este informe de batalla bien podría llamarse: “como no jugar tau”.

Después de su segunda partida, perdida contra los tiránidos, estuvo el otro con guardia hablando con él sobre cómo mejorar su lista y cómo desplegar. Sobre la utilidad de los pirañas, barreras de kroot, crisis fireknife, etc, etc. El tau no paraba de decir que su ejército era de lo peor en 5ª, que era imposible ganar, pero que no le gustaba ningún otro ejército. Vaya, lloros sobre los tau. En cambio, el otro jugador le decía que él los veía muy buenos y que eran muy competitivos. Cuando yo subí de dar los resultados de la partida, insistí también en que los kroot funcionaban bien de muralla humana. Incluso le dije que yo usaba mi pelotón del mismo modo que los kroot se suelen usar. No quiso entrar en razón sobre las tácticas y listas que le estábamos proponiendo, así no hay quien se aclare. Si tan malos son y no puede ganar con ellos, ¿qué le cuesta probar lo que le estábamos diciendo?

Empecemos por la lista.

Llevaba 2 unidades de rastreadores con drones, jefe, etc con su manta de rigor, al que rehusaba poner misiles inteligentes porque eran muy caros. 2 unidades de máximos guerreros del fuego, con lider, etc. 2 unidades de crisis con armamento mezclado, llevando en total 3 lanzamisiles y 1 bláster de fusión. La otra llevaba otro armamento distinto y aleatorio. Ambas llevaban drones. Básicamente valían más caras que fireknives, pero con menos armamento, para llevar sistemas de disparo, selectores de objetivo y otras cosas irrelevantes para el informe. 1 unidad de apocalispsis con plasmas, drones, selectores, etc, etc, etc. 1 jefe caro con muchas mejoras para la supervivencia, drones de defensa, faro posicional y lanzamisiles, etc. 10 véspides (!) y dos unidades grandes de kroot.

Fui yo primero, desplegué mi ejército, con una vendetta con demovets y otra con lanzallameros.

Él desplegó la superunidad de apocalipsis en cobertura con el jefe unido, una unidad de crisis en cobertura y una unidad de exploradores en la línea del final de la mesa con un mantarralla en una esquina. Si hubiera echo caso a los consejos, hubiera infiltrado una unidad de kroot para impedirme explorar con los vendetta. Hubiera muerto, pero hubiera salvado a su ejército.

De este modo, exploré con demovets. Carga de demolición + fusiones + vendetta + psíquicos de batalla = 2 drones de defensa muertos y unidad tocha fuera de la mesa fallando un chequeo de treses. El basilisk y una vendetta mataron a las crisis menos una, que huyó. Hidras y multiláseres mataron a la unidad de exploradores en el borde. Después de perder medio ejército en un turno, incluido su faro posicional y yo llevando el oficial de la flota, se retiró.

Jugamos solo mi turno 1, así que la partida duró media hora o así. En cambio, la partida en la que se decidía el primero o segundo, duró cosa de 3 horas. Todo el mundo esperándolos, uff.

Aquí va una foto de una partida que me dio tiempo a ver casi completa, el GI es quien le estaba aconsejando al tau antes.

Anuncios

10 pensamientos en “Informe de batalla torneo: GI vs tau

  1. Hay gente que se niega a aceptar la más mínima crítica o consejo. Solo saben quejarse de que su ejército es malo.
    Yo con el Caos lo pasaba mal al principio pero a base de consejos y de jugar partidas he cambiado de hacer listas estúpidas a hacer listas extremadamente competitivas.
    Es una lástima esa clase de jugadores porque al final lo único que hacen es dejar el hobby y echar pestes sobre el juego

  2. abuson XDXD!! a mi esto es una de las cosas que mas me jode si voy a un torneo ya que no tengo la posibilidad de jugar con gente nueva todos los dias y que la partida solo dure un turno :$

  3. Siempre hay gente asi, es mas en nuestro grupo tenemos un tau que juega parecido…
    sabrias decirme un poco como era el chaval porque entre las crisis raras las reservas, los 10 vespides y el shas’o chetao me recuerda mucho al de mi grupo xDD

  4. Pingback: Email: GI de David para torneo (2000) « La Senda del Mando

  5. No es por nada pero aquí hay algo que no me gusta.
    Me parece estupendo dar y recibir consejos, te ayuda a mejorar y a actuar de forma más inteligente sobre el campo de batalla, lo cual termina haciendo al juego más divertido y satisfactorio. Sobre eso estoy de acuerdo. Lo que no me gusta en absoluto es la táctica: “teaniquilotodoenelprimerturnoymeriositeobligoaretirarteporimbécil”. Al contrario de lo que decía McAllus, esta estrategia de torneo, basada en aplastar al enemigo sin piedad, es lo que está matando al juego. No hay que ser ingenuo claro, a la batalla se va a ganar, pero al igual que con las Magic, hay formas y formas de jugar.
    Y es que siempre pasa lo mismo: tienes un mazo de magic que te gusta, lo has coleccionado con cartas que te molan, y llega un niñato con un mazo que se ha “bajado” de internet (es decir, la lista con las cartas que debía comprarse) y te pega una paliza sin posibilidad siquiera de que tú puedas jugar. En serio, ni te deja sacar cartas de tu mano y te las devuelve a la biblioteca, y así en poco tiempo te gana. Y punto, tu te quedas con cara de gilipollas como diciedo ¿que ha pasado aquí? La solución: buscar en internet otro mazo “infalible”. Traslademos esto a los campos de batalla de Warhammer 40k y tendréis algo parecido. Torneos sin pasión, sin historia, donde lo más importante es aniquilar al enemigo sin piedad. ¿Pasarselo bien? eso es solo para los débiles de espíritu.
    Pero hombre!!!! (me diréis) esto es un torneo. Lo malo es que esta actitud “aniquiladora” se traslada al resto de las partidas, esas que se hacen con amigos o en campañas y el juego más que en diversión, se convierte en ponzoñosa competición, entiendase por “ponzoñosa competición” aquella basada no en fomentar las cosas buenas de cada uno (como la inteligencia o la visión estratégica) sinó en más bién conocer las debilidades y los trapos sucios de los otros ejércitos, presionandolos sin piedad.
    Dicho así parece que soy ilógico, y que aprovecharse de las debilidades del enemigo es algo natural que todos hacemos. Pero debéis entender que me refiero a que para llegar a conocer al enemigo de esa forma tan metódica, uno se ha de estudiar (así, literalmente) su codex y mirar por internet tácticas que vayan bien para destrozar al contrincante. Y por ahí, si que no paso. Porque entonces tienes el mismo mérito como comandante que el niñato que se baja el mazo de Magic por internet, es decir: NINGUNO.
    Asi que: Lancelot, me parece estupendo que ganaras, que sepas tanto de warhammer y que compartas esos conocimientos con los demás, pero no te dejes llevar por la emoción de la masacre y dale cuartelillo al enemigo (sobretodo si tú te sabes muy superior a él). Seguirás siendo un comandante superior, pero no solo por tus éxitos, sinó también por tu pragmatismo.

    • Buenas. Gracias por el comentario, pero sobretodo por hacerlo sin faltar a nadie que es lo que la gente diciendo lo mismo que tú suele hacer.
      En primer lugar yo no le llamé imbécil ni nada parecido, ni me reí de él después de haberle ganado, eso es simple educación que no depende de un juego de muñequitos.
      Respecto a lo de que jugar a ganar está matando el juego la verdad es que no sé de qué me hablas. Aquí las mayores concentraciones de jugadores son en torneos. Lueg dices que a la batalla se va a ganar. Pues claro, eso es lo que yo intento y lo que espero que intenten contra mí. Que aburrido sería si el otro se dejase!
      Luego lo que comentas es que ganar por llevar una lista buena no tiene mérito ya que te la copias de internet y es a piñón y el que le gusta hacerse listas bonitas pierde. Vale, esto puede ser así en ocasiones. ¿Y por qué no aceptamos la derrota y pensamos en qué hacer para mejorar la lista en vez de llorar y dar el mundo por perdido? A mí no me gustaría que los otros me lo pusieran fácil aposta para que yo sin saber casi jugar les ganara.
      No todo lo es la lista el jugador tiene que saber jugar y esto para gente con experiencia es muy claro cuando alguien sabe jugar. Eso sí, si dos jugadores saben igual quien tenga mejor lista ganará. Ahora, no encuentro qué hay de malo en ello. Que el que ha perdido vuelva a casa y mejore su lista, que se adapte.
      Los torneos para mí son competiciones para ver quién juega mejor y gana a los demás. Y esto, señores, es divertido. Si no pregúntale a alguien que juegue ajedrez sobre lo que se aburre jugando porque la gente trata de ganar.
      Lo de la actitud aniquiladora, realmente no es una “actitud” No es cuestión de ponerte a mirar mal al otro porque sea tu “enemigo” y tengas que acabar con él. Es tu contrincante y tratas de ganarle sobre la mesa con todos los medios contemplados en el reglamento que puedas. Pero por encima de la mesa amables siempre, que ya somos mayorcitos.
      En cuanto a fuera de torneos sí, yo trato de ganar al otro igualmente. También lo hago así cuando juego al fútbol, algún videojuego, las cartas, juegos de mesa. En serio ¿quién se deja perder a las cartas para no dejar al otro mal? Eso hace simplemente una partida interesante.
      Por otra parte jugar por debajo de tus capacidades sería dejar al otro como alguien que no puede contigo y asumir tu superioridad, lo que es un poquillo vanidoso si me preguntas.
      Ahora lo que sí que no trago de lo que has dicho es que estudiarse los codex para sacar lo bueno y lo malo de cada uno sea perjudicial. No. Es perfectamente bueno saberse todo lo que el otro pueda llevar para encontrar el punto flaco y explotarlo. Cualquier jugador competitivo te dirá que se sabe de memoria los codex incluso su valor en puntos y las posibles listas a las que se puede enfrentar. Saber es bueno, no malo y no debe evitarse.
      A ver, creo que tienes a Internet demonizado. Si alguien encuentra una táctica buena para, por ejemplo, proteger a su ejército de un alpha-strike en Internet no es malo. Y tampoco es peor que si se la contara un conocido. Eso es bueno y no hace que seas peor general. En serio, es como si me dijeras que cualquier ajedrecista que leyera libros de ajedrez no tuviera mérito. O como si los científicos tuvieran que investigar la misma vacuna una y otra vez por no informarse primero de que ya ha sido inventada. Supongo que no leerás ninguna de las tácticas que tengo en este blog, ya que ello te quitaría mérito. Personalmente la mayoría de ellas las he leído por Internet y no me sabe mal.
      ¿Mérito ninguno? No lo creo, más que quien no las sabe como mínimo, por haberse informado.

  6. Entiendo perfectamente al comandandate TAU. A mi me pasaba lo mismo. Los veia debiles en comparacion con el resto y les hechaba la culpa de mis fracasos, pero despues de modificar la posicion de mis tropas aprendi a enfocar el fuego de mis TAU sobre el enemigo. Entonces comprendí cuan valiosos son en realidad ya que poseen un gran fuego, tecnologia y versatilidad sobre el campo de batalla. ARRIBA EL BIEN SUPREMO!!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s